Геноцид Бану Курайза: Difference between revisions
| [checked revision] | [checked revision] |
m (→Примечания) |
|||
| Line 167: | Line 167: | ||
{{reflist}} | {{reflist}} | ||
[[Category:Russian]] | [[Category:Русский (Russian)]] | ||
[[Category:Rustam]] | [[Category:Rustam]] | ||
Revision as of 19:05, 26 March 2013
Эта статья посвящена теме геноцида иудейского племени Бану Курайза, произошедшего в 627 году.
Введение
Пятый год Хиджры (627 г. н. э.), почти девять сотен иудеев мединского племени Бану Курайза были убиты мусульманами в один день. Мухаммед, пророк Ислама, руководил этой бесчеловечной бойней, которая началась с самого утра и закончилась с наступлением темноты. Избежавшие смерти были взяты в плен мусульманами и проданы в рабство. Этот геноцид известен в истории, как инцидент с Бану Курайза.
Коран
В Коране есть упоминания об этом инциденте в 33-ей Суре:
Анализ текста Корана
Люди Писания, о которых идет речь в приведенном аяте — иудеи племени Бану Курайза. В качестве причины для их убийства выдвигается предполагаемая поддержка мекканцев, которые выступили против мусульман Медины. В Коране этот инцидент упоминается уже в прошедшем времени. И именно Аллах, бог Ислама, обвиняет людей Писания в поддержке Мекке. Мусульмане обычно оправдывают резню Бану Курайза, основываясь на этих стихах, из которых можно сделать вывод, что племя нарушило договор и вступило на сторону мекканцев против мусульман. Они утверждают, что, поскольку нарушение договора есть акт предательства, иудеи Бану Курайза заслужили полного уничтожения.
Это утверждение является абсолютно необоснованным: не было никаких предательских действий со стороны людей из клана Бану Курайза, которые могли бы стать причиной полного уничтожения их племени. Они стали жертвами порочных стимулов Мухаммеда, пророка Ислама. Это становится явным из самих же исламских источников. Начнем с упомянутой в Коране битвы у рва. Геноцид произошел после этого сражения.
Аллах напоминает мусульманам о той помощи, которую он им оказал. «Когда прибыло достаточно много, чтобы напасть на них, он послал ветер, чтобы разметать противников, таким образом спасая его последователей от уничтожения». Приведенный аят подразумевает, что враги Мухаммеда были остановлены Аллахом. Но были ли враги вынуждены отступить до или после ведения войны? Далее, согласно Корану:
Здесь рассказывется о том, мусульманское государство оказалось один-на-один перед огромной армией мекканцев. Среди мусульман появилась неуверенность. Ведь столкновение с мекканцами могло стать фатальным для них. Из тафсира Ибн Касира:
Приведенные выше аяты и тафсир говорят о том, что Мухаммед и его армия были не в том положении, чтобы вести войну у Хандака (у рва). Мухаммед знал о силе мекканской армии и раньше, поэтому действовал по совету своего товарища — Салмана Персидского. Мусульмане вырыли окопы, дабы огородить себя от мекканцев. «Битва у рва» получила свое название благодаря тактике, использованной Мухаммедом. Огромная мекканская армия состояла из двух племен, главным образом из курайшитов и гатафанцев. Тот факт, что Мухаммед выбрал чисто оборонительную позицию, также говорит о слабости мусульманской армии и силе противника в то время.
Очевидно, «Битвы у Хандака» как таковой и не было. И, хотя многочисленные силы мекканцев могли бы полностью уничтожить оплот мусульман, армию остановили рвы. У них не было иного способа прорваться на территории, подконтрольные мусульманами, кроме как через территории Бану Курайза, где Мухаммед не вырыл рвы, но в конечном счете, непогода и сильный ветер вынудили мекканцев отступить и вернуться ни с чем. Таким образом, текст Корана подтверждает тот факт, что до открытого противостояния дело так и не дошло.
Анализ хадисов
Как мы уже выяснили, до открытого противостояния у Кандака дело не дошло. Что же тогда побудило Мухаммеда переключить свое внимание на Бану Курайза? Согласно ибн Касиру:
Данные ибн Касира подтверждаются «сахих» (достоверными) хадисами:
Очевидно, что Мухаммед и его последователи были расслаблены после отхода армии мекканцев. Кампания против Бану Курайза не стояла на повестке дня, пока не появился Джабраил с повелением от Аллаха. Также очевидно, что племя Бану Курайза не проявляло агрессивных действий во время осады в Кандак, в то время, как армия мекканцев стояла перед рвами. Источники сообщают, что осада длилась почти месяц, но в конечном счете мекканцы вынуждены были отступить без боя. Тактика, выбранная Мухаммедом, для них оказалась абсолютно неожиданной. Тем не менее, они ждали зеленого света от Бану Курайза, поскольку это было единственным способом прорвать оборону мусульман, однако зеленого света они так и не дождались. В конечном счете, потеряв надежду разгромить мусульман, мекканцы отступили.
После того, как враг отступил, мусульмане смогли расслабиться и сложить оружие, но не Мухаммед. Каждая победа приносила Мухаммеду и его соратникам добычу. Битва при Ухуде был единственным исключением. Отступление мекканцев не принесло им добычи.
Настало время для появления Джабраила, т. к. Мухаммед нуждался в военной добыче, дабы заручиться поддержкой воинов. И так появился Джабраил с новым распоряжением от Аллаха: «Вы сложили руки, но не достигли цели». Гланая цель — захватить добычу.
Если бы предательство со стороны Бану Курайза действительно имело место, Мухаммед и его «религия» были бы похоронены в траншеях, которые они же и вырыли. Никто не знал ни о каком предательстве, и поэтому расслабились после того, как мекканцы отступили. Это говорит о том, что предполагаемая измена — всего лишь попытка оправдать геноцид.
Затем так называемые святые воины Ислама осадили племя в течение почти месяца, пока они не сдались. Не в результате борьбы, а после осады. Осада закончилась безоговорочной капитуляцией иудеев. Теперь судьба сдавшегося племени оказалась в руках Мухаммеда.
Теперь посмотрим, что же было дальше с порабощенным племенем:
Ибн Исхак описывает убийство мужской половины Бану Курайза следующим образом:
Согласно Ибн Касиру:
Здесь стоит упомянуть, что не все люди племени Бану Курайза были казнены. Некоторых ждала иная судьба:
Женщины племени Бану Курайза, захваченные мусульманами, были проданы в обмен на лошадей. Ибн Исхак подтверждает это:
Опровержение мусульманской апологетики
Мусульманские апологеты не видят в поступке Мухаммеда ничего аморального и пытаются всячески оправдать массовое убийство.
Наиболее распространенный аргумент мусульман заключается в том, что Мухаммед якобы имел дело с предательством, и его действия были ответом на предательство. С этим невозможно согласиться. Ведь в случае предательства Бану Курайза должны были присоединиться к мекканцам. Если бы это действительно произошло — все бы закончилось полным разгромом Мухаммеда и его воинов. Но слова Абу Суфьяна, стоявшего во главе мекканской армии, свидетельствует об обратном.
Согласно Ибн Исхаку:
Кроме того, изначально ни Мухаммед, ни его последователи не обвиняли Бану Курайза в измене во время осады мекканцами. Призыв идти на Бану Курайза появился уже позже после отхода мекканцев. И был всего лишь предлогом для уничтожения всего иудейского племени.
Другой аргумент, часто выдвигаемый мусульманами: «Бану Курайза сами выбрали себе судью». Они утверждают, что Бану Курайза был уничтожен по приказу Саада бин Муада. Пытаясь таким образом отвести обвинения от Мухаммеда.
С этим аргументом также трудно согласиться:
Прежде всего, из исламских источников не ясно, было ли согласие Бану Курайза на судейство Саад бин Муада.
Из «Сахих» Бухари:
В переводах при упоминании людей, согласившихся на судейство и вердикт Саада бин Муада, слова «иудеи Бану Курайза» указаны в скобках. Однако в исходном хадисе сахих Бухари на арабском этого нет. Таким образом. племя Аус согласились на судейство, а не Бану Курайза. Их мнение уже не имело смысла, так как люди Бану Курайза стояли на коленях в момент выбора судьи. Это противоречит утверждению мусульман о том, что судья был выбран людьми из Буну Курайза.
Тщательный анализ хадисов показывает, что Саад бин Муаз всего лишь вторил воле Мухаммеда. Вскоре после того, как Саад бин Муаз произнес проговор, Мухаммед начал приветствовать его, заявляя, что вердикт Саада соответствовал решению самого Аллаха — альтер эго Мухаммеда. Снова из «Сахих» Бухари:
И далее…
Мухаммед намеревался уничтожить племя еще до вердикта Саада ибн Муаза. Еще во время осады. Он послал посланника (Абу Лубаба) в крепость Бану Курайза во время осады. У Ибн Исхака:
Этот инцидент произошел еще во время осады, в то время как Саад ибн Муаз был привлечен уже после осады. Абу Лубаб проговорился о намерении Мухаммеда вырезать племя Бану Курайза. Мы видим раскаяние Абу Лубаба, который чувствовал себя виновным в раскрытии кровавого замысла Мухаммеда. Он скоро покинул место и привязал себя к одному из столбов в мечети. Снова из ибн Исхака:
Если все, что случалось с Бану Курайза, было исключительно ошибкой Саада ибн Муаза, как же тогда с повествованием, сдаланным Ибн Исхаком? Оно указывает на намерение уничтожения племени.
Другой любимый аргумент мусульман — иудеи Бану Курайза были казнены согласно «их собственным законам» Торы. Приговор Саада бин Муаза соответствует тому, что сказано во Второзаконии 20:10-18, поэтому обвинение в адрес Ислама является необоснованным.
В действительности же, Второзаконие 20:10-18 вовсе не «закон Торы». Оно давно уже не актуально, т. к. Земля Обетованная, упомянутая в Торе, была заселена. Это не имеет никакого отношения к «измене» и союзам. Так, если Мухаммед или Саад ибн Муаз действительно применили эти законы к племени, это было неправильным применением неактуального закона к неправильной ситуации. Будучи пророком Бога, Мухаммед должен был отменить вердикт Муаза.
Кроме того, этот аргумент мусульман порождает вопросы:
- Почему мусульмане пытаются ссылаться на Второзаконие (Священное Писание, которое, как они утверждают, искажено), в то время, как в других случаях называют это примером геноцида?
- Исламские источники утверждают, что Мухаммед убивал не только воинов и вождей Бану Курайза, но и молодежь, которая не могла отвечать за решения старших. К чему эта ненужная резня невинных людей?
Некоторые мусульмане утверждают, что убиты лишь те, кто мог сражаться. Согласно их собственным источникам, это не так. Каким образом Мухаммед определял, кто из числа иудеев был способен к борьбе?
См. это в их источниках:
Другой источник говорит нам более точно, каким образом определялось, достиг человек половой зрелости или нет:
Как уже было показано, Мухаммед свидетельствовал, что приговор Саада был в соотвествии с законами Аллаха. Мусульмане должны прекратить бессмысленно нападать на Тору и сосредоточиться на Мухаммеде — их пророке, который засвидетельствовал приговор Саада с аплодисментами.
Обратите внимание на то, как Мухаммед (будучи совершенным примером для подражания для мусульман) обращался с иудеями Бану Курайза до осады.
Снова от сборов достоверных хадисов:
Милосердный пророк милосердного Аллаха унижал беспомощных людей такими словами, как «братья обезьян», и подстрекал других следовать его примеру.
Заключение
Резня Бану Курайза навсегда останется черным пятном в истории Ислама, ее основателя и его идеологии. Это было поведение человека, который называл себя пророком, посланным как милосердие человечеству.
Мусульманские апологеты пытаются всячески оправдать Мухаммеда и его преступления. Наиболее любимым аргументом, который они используют, является предполагаемое предательство Бану Курайза. Его смехотворность очевидна, ведь предательство со стороны этого племени избавило бы мир от Ислама в Кандаке, и следовательно сегодняшний мир был бы свободен от бремени Ислама.
Они ищут оправдания во Второзаконии, утверждая при этом, что оно было якобы искажено. Мухаммед задумал свой чудовищный план еще до того, как был приглашен Саад ибн Муаз, так называемый судья.
Кроме того, когда последний объявил свой кровавый приговор, именно Мухаммед помчался к нему, возвещая, что это решение соответствует решению Аллаха. При принятии во внимание всех этих фактов, исчезают все сомнения в том, что это был спланированный геноцид. После этого инцидента племя Бану Курайза перестало существовать в Аравии.
См. также
Aнглийский
- Banu Qurayza - A hub page that leads to other articles related to the Banu Qurayza
- Qur'an, Hadith and Scholars:Muhammad the Mass Murderer
Примечания
- ↑ Ибн Хишам: «Жизнеописание Пророка Мухаммада», М.: Умма, 2002
- ↑ Guillaume, Alfred, The Life of Muhammad: A Translation of Ibn Ishaq's Sirat Rasul Allah. Oxford University Press, 1955. ISBN 0-1963-6033-1; p. 461-464.
- ↑ Peters, Muhammad and the Origins of Islam, p. 222-224.
- ↑ Norman Stillman, The Jews of Arab Lands: A History and Source Book. Philadelphia: Jewish Publication Society of America, 1979. ISBN 0-8276-0198-0; p. 141f.
- ↑ Ибн Хишам: «Жизнеописание Пророка Мухаммада», М.: Умма, 2002
- ↑ Haykal, Muhammad Husayn (Author). Al-Faruqi, Ismail Raji (Translator). (2002). The Life of Muhammad. (p. 338). Selangor, Malaysia: Islamic Book Trust.
- ↑ The History of Al-Tabari: The Victory of Islam, translated by Michael. F. State University of New York Press, Albany 1997, Volume 8. page. 38