WikiIslam

İslam hüququnda zorlanma

Revision as of 15:56, 14 March 2026 by Qorqud (talk | contribs)

İslam hüququnda zina bil-ikrah və ya zina bil-jabr (hərfi mənada "məcburi zina") kimi tanınan zorlama, müsəlman hüquqşünaslar tərəfindən ümumiyyətlə bir kişinin öz arvadı və ya köləsi olmayan bir qadınla onun razılığı olmadan zorla cinsi əlaqədə olması kimi müəyyən edilən cəzalandırıla bilən bir cinayətdir. İslam hüququnda nə arvadlar, nə də kölələrlə bağlı razılıq anlayışı mövcud deyildi, lakin cinsi əlaqə onlara fiziki zərər yetirərdisə, hüquqi şikayət edə bilərdilər. Az sayda hədisdə azad qadınların və təcavüzkara məxsus olmayan kölələrin zorlanmasına görə tətbiq edilən cəzalar təsvir olunur. Bununla belə, Quran bir çox məqamda müsəlman kişilərə öz kölələri ilə (məşhur "sağ əllərinizin sahib olduqları" ifadəsi ilə qeyd olunan) cinsi əlaqədə olmağa icazə verir və bu, çox vaxt kişilərin iffətini qoruması əmri ilə birlikdə qeyd olunur. Bundan əlavə, müxtəlif hədislərdə qul sahiblərinin (o cümlədən Məhəmmədin) öz kənizləri ilə cinsi əlaqədə olduqları qeyd edilir.

İslam hüququ qadın əsirlərin müharibə qəniməti kimi bölüşdürülməsinə, onların alınıb satılmasına icazə verirdi və hamilə olmadıqlarını təsdiqləmək üçün qısa gözləmə müddətindən sonra onlarla cinsi əlaqə qanuni sayılırdı. Cinsi köləlik də daxil olmaqla, köləlik müasir dövrə qədər geniş miqyasda davam etmişdir (bax: İslam hüququnda köləlik). Bununla belə, qeyd etmək vacibdir ki, 19-cu və 20-ci əsrlərdə dünyanın əksər müsəlman ölkələrində köləlik qanuni olaraq ləğv edilmişdir (baxmayaraq ki, Mavritaniya[1] kimi bir neçə yerdə çox sayda insan qanunsuz olaraq kölə halında qalmaqdadır) və bütün ölkələr 27-ci maddəsi ilə qadın əsirlərin zorlanmasını və onlarla pis rəftarı qadağan edən 1949-cu il Cenevrə konvensiyasını imzalamışlar. Həmçinin, müasir kontekstdə bu, artıq əksər alimlər tərəfindən haram hesab olunur, lakin Səudiyyə şeyxi Saleh Əl-Fövzan kimi azlıq təşkil edən bəzi şəxslər köləliyin İslami baxımdan hələ də qanuni olduğunu müdafiə edirlər. Oxşar şəkildə, bu gün bir çox müsəlman ölkələri nikah daxili zorlamanı qanunsuz hesab etmiş və ya digər hüquqi müdafiə vasitələri təklif etmişlər, lakin bəzi digərləri (əsasən ərəb dünyasında), eləcə də bəzi qeyri-müsəlman ölkələri bunu etmir və ya bəzən açıq şəkildə rədd edirlər.[2] Zorlama qurbanları üçün heç bir cəza nəzərdə tutulmasa da, insan hüquqları qrupları Zinanın (qeyri-qanuni cinsi əlaqə) cəzalandırıla bilən bir cinayət olduğu bəzi ölkələrdə zorlanma barədə məlumat verən qadınların üzləşdiyi risklərdən narahatdırlar (aşağıda ətraflı qeyd edildiyi kimi).

Adətən, kölələr və kənizlər məsələsinə apolgetik yanaşmalar Quran və hədislərdə qeyd olunan qadınların, kişiləri öldürüldüyü üçün kimsəsiz qalmamaq məqsədilə öz əsirləri ilə cinsi əlaqəyə və köləliyə razılıq verdiklərini irəli sürürlər. Tənqidçilər isə ümumiyyətlə bunun olduqca qeyri-ehtimal olduğunu vurğulayır və qeyd edirlər ki, Quran və hüquqi konsensus (icma), həmçinin əri olmadan əsir götürülən evli bir qadını da sahibi üçün halal sayırdı. Onlar daha sonra zorlanmış əsirlərin öz qəbilələrinə geri qaytarılması (fidyə qarşılığında) ilə bağlı bir hədisə diqqət çəkir və hər bir halda bunun əsir şəraitində etibarlı şəkildə verilə bilməyən müasir razılıq anlayışı ilə bir araya sığmadığını bildirirlər. Bəzi müasir islamşünas alimlər isə hədis korpusuna olan ümumi skeptisizmləri və ənənəvi fiqhu rədd etmələri çərçivəsində müvafiq hədislərin həqiqiliyini tamamilə şübhə altına alır və Quran ayələrinin alternativ təfsirlərinə cəhd edirlər.

İslam hüququnda arvadlar və kölələr ilə cinsi əlaqədə olmaq hüququ

Tarixən, bir kölənin cinsi əlaqə üçün, boşalmadan əvvəl geri çəkilmə (əzl) və ya başqası ilə evləndirilməsi üçün razılığı zəruri hesab edilmirdi.[3] Boston Universitetinin din sahəsində dosenti Kesia Əli (müsəlmanlığı qəbul etmiş şəxs) kölələrlə cinsi əlaqə barədə deyir: "Müasir dövrdən əvvəlki müsəlman hüquqşünaslar, eləcə də [köləliyə dair] icazənin hələ də qüvvədə olduğuna inanan marginal fiqurlar üçün 'zorlama' kateqoriyası tətbiq olunmur: sahiblik cinsi əlaqəni qanuni edir; razılıq isə əhəmiyyətsizdir."[4] Corctaun Universitetinin İslam Sivilizasiyası kafedrasının müdiri və dosenti Dr. Conatan Braun da (həmçinin müsəlmanlığı qəbul etmiş şəxs) oxşar şərhlər vermişdir:[5]

Daha əvvəl qeyd edildiyi kimi, Şəriətə görə cinsi əlaqənin qanuni sayıldığı iki münasibət növü nikah və kişinin qadın kölə üzərindəki sahibliyi idi. Nikahda arvadın cinsi əlaqəyə razılığı elə nikah müqaviləsinin özü ilə fərz edilirdi. Kəniz-kölə vəziyyətində isə ağanın sözügedən qadın üzərindəki sahibliyinə görə razılıq əhəmiyyətsiz idi. Kesia Əlinin qeyd etdiyi kimi, İslamın formalaşma əsrlərinə aid İslam hüququ kitablarında kölə qadınlardan razılıq alınması tələbinə dair heç bir sübut yoxdur. İslam hüququ və təbii etika kitabları ərlərin cinsi oyuna (prelüdiya) başlaması ilə bağlı nəsihətlərlə doludur və arvadın orqazm hüququnu vurğulayır. Lakin bu kitablar həmçinin arvadları öz ərlərinin cinsi ehtiyaclarını etirazsız qarşılamağa borclu edən hədisləri və qanunları ön plana çıxarır.

[...]

Şəriətdə razılıq o halda həlledici idi ki, siz razılığı əhəmiyyət kəsb edən bir fərdlər sinfinə aid olasınız: yetkin hürr qadınlar və kişilər (hətta Hənbəli və Şafi məzhəblərinə görə kişi kölələr öz iradələrinə zidd olaraq evləndirilə bilməzdi və bu, Hənəfi məzhəbində mükatəbə müqaviləsi olan kölələrə də şamil edilirdi). Yetkinlik yaşına çatmayanlar üçün razılıq əhəmiyyət kəsb etmirdi. Bu, həmçinin ağası tərəfindən evləndirilə bilən və ya ağasının istədiyi təqdirdə cinsi əlaqədə ola bildiyi qadın kölələr üçün də əhəmiyyətli deyildi (bir şərtlə ki, qadın evli olmasın və ya öz azadlığını satın almaq üçün müqaviləsi olmasın).
Conatan A. C. Braun (2019) Köləlik və İslam, səh. 281-282[6]

Klassik İslam hüququna görə, kölə qadınlarda olduğu kimi, evli qadınlardan da ərlərinin cinsi tələblərinə tabe olmaq tələb olunurdu.[7] Ər, arvadının davamlı imtinasını son çarə olaraq (müəyyən məhdudiyyətlərlə) döyməklə cəzalandıra bilərdi.[8] Hənəfi məzhəbinin rəyinə görə, əgər arvadı buna tabe olmazdısa və heyz və ya oruc kimi müəyyən qanuni icazəli istisnalara sahib deyildisə, ərin onu cinsi əlaqəyə məcbur etməyə hüquqi ixtiyarı var idi (baxmayaraq ki, hüquqşünaslar bəzi hallarda bunu qeyri-etik hesab edə bilərdilər); qeyri-hənəfilər isə buna nə açıq şəkildə icazə verir, nə də buna görə cəza tətbiq edirdilər.[9][3] Hüquqşünaslar üçün "zorlama" anlayışı həm nikah, həm də köləlik kontekstində eyni dərəcədə mövcud deyildi.[10][11][3] Conatan Braun qeyd edir ki, əgər arvad və ya kəniz-kölə fiziki zərər (zərər) görərdisə, hakimə şikayət edə bilərdi.

Şəriət həm arvadlara, həm də kəniz-kölələrə müdafiə təklif edirdi, lakin bu, razılıq rubrikası altında deyil, zərər (fiziki ziyan) rubrikası altında reallaşırdı. Tərif etibarilə, zorlama cinayəti (yəni, məcburi zina) qanuni münasibət daxilində baş verə bilməzdi. Lakin kişi tərəfindən yenə də həddi aşan zərər yetirilə bilərdi. Arvadlar və kənizlər sui-istifadəyə məruz qaldıqda və ya kişinin cinsi tələbləri həddindən artıq olduqda yerli hakimlərə şikayət edə bilərdilər (kənizliyin və razılığın təfərrüatlarını bu kitabın yekun fəslində müzakirə edəcəyik). Hənbəli alimi Buhuti (vəfatı 1641) hətta qeyd edir ki, əgər bir ağa cinsi əlaqəyə dözümü olmayan bir kölə qadını buna məcbur edərək ona xəsarət yetirərdisə, bunun nəticəsində qadın azad edilməli idi.
Conatan A. C. Braun (2019) Köləlik və İslam, səh. 96[12]

Yekun fəsildə o, ərlərinin fiziki anatomiyası ilə bağlı problemlərə görə bu cür müraciət edən arvadlar haqqında orta əsr məhkəmə hesabatlarından nümunələr verir (hakimlər kişidən sürtkü yağlarından istifadə etməsini tələb edə bilərdilər, lakin bəzən cütlüyün məhkəmə yolu ilə ayrılması da zəruri hesab edilirdi).[13] Bununla belə, Braun daha əvvəl eyni mövzu ilə bağlı qeyd edir ki: "Həm arvadlar, həm də kölələr məhkəmələrə və ya icma üzvlərinə müraciət etmək baxımından eyni hüquqa malik idilər. Lakin arvadlardan fərqli olaraq, kölələr mahiyyət etibarilə demək olar ki, öz sahiblərindən başqa hər hansı bir dəstək şəbəkəsindən məhrum idilər."[14]

İslam hüququnda zorlamaya görə cəzalar və onun müasir kontekstlərdə tətbiqi

İslam hüququnun formalaşma dövrünün sonuna qədər belə bir konsensus (icma) yaranmışdı ki, zorlama Zinanın (qeyri-qanuni cinsi əlaqə) bir növü kimi təsnif edilməlidir; bu halda məcbur edilən qadın cəzadan azad edilir, zorlayan kişi isə hədd cəzası ilə cəzalandırılır.[15] Bu cəza — eynilə adi zinada olduğu kimi — (əgər evlidirsə) daşqalaq edilərək öldürülmə, (əgər subaydırsa) şallaqlanmadır. Zorlayan şəxsi cəzalandırmaq üçün dörd etibarlı müsəlman kişi şahid (beyyinə) və ya təqsirkarın etirafı tələb olunur.[16][17] Hüquqşünaslar zorlama qurbanı üçün heç bir cəzanın olmadığı barədə həmfikir idilər. Əgər ortada ad çəkilən bir təqsirkar yoxdursa, qadının zorlandığına dair sözü qəbul edilir. Əgər o, konkret bir şəxsin adını çəkərək onu zorlamada ittiham edərsə, lakin bu iddianı sübut edə bilməzsə, Maliki məzhəbi qadının böhtan (qəzf) atdığına görə 80 şallaqdan ibarət hədd cəzasına məruz qalacağını qəbul edirdi; lakin iddianı dəstəkləyən bəzi dolayı sübutlar olarsa, hakim onu bu cəzadan azad edə bilərdi. Maliki hüquqşünasları hətta hesab edirdilər ki, subay bir qadın hamilə qalarsa, zorlandığını desə belə, zina üçün nəzərdə tutulan hədd cəzası ilə cəzalandırılmalıdır; ancaq onun fiziki vəziyyətində məcburiyyət əlamətləri olarsa və ya bir şahid onun kömək üçün qışqırdığını eşidibsə, o, cəzadan azad edilirdi. Bunun əksinə olaraq, Hənəfi məzhəbi üçün qadının sadəcə zorlandığını deməsi cəzadan yayınmaq üçün kifayət idi. Hənəfilər, hər hansı bir şübhə olduqda hədd cəzalarının tətbiq edilməməsi prinsipinə əsaslanaraq bildirirdilər ki, subay qadının hamilə qalması zinanın sübutu deyil.[18][19]

Hüquqşünaslar zorlayan şəxsin qurbana kompensasiya olaraq eyni zamanda mehr (başlıq pulu) ödəyib-ödəməməsi barədə ixtilafdadırlar. Bəzi müasir hüquqşünasların mübahisəli mövqeyi ondan ibarətdir ki, zorlayanlara qarşı Quranın 5:33-cü ayəsində təsvir olunan qanunsuzlar üçün nəzərdə tutulmuş hədd cəzası (Hirabə həddi) tətbiq edilməlidir. Digərləri isə deyirlər ki, zorlama hakim tərəfindən Təzir (hakimin ixtiyarında olan) cəzası tətbiq edilən bir hüquq pozuntusu kimi qiymətləndirilə bilər (məsələn, Pakistanda olduğu kimi). Bu yanaşmalar, zorlayan şəxsin etirafı olmadıqda, ona qarşı zina hədd cəzasını tətbiq etmək üçün tələb olunan dörd şahidlik qeyri-praktik sübut tələbindən yayınmağa imkan verir. Yeri gəlmişkən, zina üçün dörd şahid tələbi, görünür, Aişə zina ilə ittiham olunduqda Məhəmməd tərəfindən tətbiq edilmişdir.[20] Zinanın hədd cəzasının zorlayanlara tətbiq edildiyi bəzi digər müasir məhkəmələrdə, qadın zorlanma iddiasını həmin sübut standartı ilə sübut edə bilmədikdə böhtan atma (qəzf) ittihamı ilə üzləşmək riski daşıyır[21] və zorlayanlar cəzasız qalır.[22] Hamiləlik cinsi əlaqənin baş verməsinin sübutu kimi istifadə olunur və zorlanma və ya cinsi zorakılıq barədə məlumat verən qadınlar qeyri-qanuni cinsi əlaqəni (zina) etiraf etmiş hesab oluna və bunun əvəzinə məhz buna görə təqib edilə bilərlər.[4] Bir sıra səs-küylü hadisələr səbəbindən, zinaya görə təqib olunma riski bu gün bəzi müsəlman ölkələrində qadınların zorlanma barədə məlumat verməsi qarşısında güclü bir çəkindirici amil yaradır.[23]

İstinadlar

  1. ↑ https://www.newarab.com/features/modern-day-child-slaves-mauritaniaMavritaniya 1981-ci ildə köləliyi ləğv etsə də, kölə sahibliyini yalnız 2007-ci ildə cinayət hesab etmiş və 2015-ci ildə buna görə cəza tətbiq etməyə başlamışdır.
  2. ↑ 2020-ci illərin əvvəllərinə olan məlumata görə, bir çox müsəlman ölkələrində, eləcə də Hindistan, Çin, Myanma, Karib hövzəsinin və sub-Sahara Afrikasının böyük hissəsində nikah daxili zorlama cinayət kimi tanınmır; lakin İndoneziya, Türkiyə, Balkanlar, Mərkəzi Asiyanın əksər hissəsi və Qərbi Afrikanın bir çox yerində bu, qanunsuzdur. Vikipediyanın "Ölkələrə görə nikah daxili zorlama qanunları" məqaləsindəki ətraflı məlumatlara baxın, lakin bəzi hallarda rənglərlə kodlaşdırılmış xəritənin qeyri-dəqiq olduğunu nəzərə alın. Bəzi ölkələrdə hüquqi müdafiənin olmaması və ya nikah daxili zorlama anlayışını qəbul etməyən münasibətlər, dünyanın müəyyən bölgələrində məcburi nikahdan əziyyət çəkən milyonlarla qadının çətin vəziyyətini daha da ağırlaşdırır.
  3. ↑ 3.0 3.1 3.2 Ali, Kecia, "Concubinage and Consent", Cambridge University Press, January 20, 2017, https://www.cambridge.org/core/journals/international-journal-of-middle-east-studies/article/concubinage-and-consent/F8E807073C33F403A91C1ACA0CFA47FD. 
  4. ↑ Kecia Ali, "The Truth About Islam and Sex Slavery History Is More Complicated Than You Think", Huffington Post, August 19th, 2016, http://www.huffingtonpost.com/kecia-ali/islam-sex-slavery_b_8004824.html  (archive)
  5. ↑ Şəriət baxımından 'kölə zorlanması' izahı çətin bir termindir. Qadın kölənin kişi sahibi, onunla cinsi əlaqədə olmaq hüququna malikdir. Qadın şikayət etdiyi təqdirdə kişinin qanun qarşısında cavabdehlik daşıma ehtimalı olsa da və ona fiziki zərər verə bilməsə də, qadın onun köləsi olduğu üçün 'razılığı' mənasızdır. Comment by Dr. Jonathan AC Brown on his Reddit AMA session, 2016 (archive)
  6. ↑ Jonathan A.C. Brown (2019) Slavery & Islam, London: Oneworld Publications, Fəsil 7, səh. 281-282, ISBN 978-1-78607-635-9
  7. ↑ Susila, Muh Endriyo (2013). "Islamic Perspective on Marital Rape" 20 (2). Jurnal Media Hukum, p.328. 
  8. ↑ Professor Conatan Braun orta əsr hüquqşünaslarının Quranın 4:34 ayəsi ilə bağlı şərhləri barədə yazır: "Əgər arvad özünəxas olmayan təhqiredici davranış, ərin iradəsinə zidd olaraq və keçərli bəhanə olmadan evi tərk etmək və ya (tibbi əsaslar olmadan) ərinə cinsi əlaqədən imtina etmək kimi ağır itaətsizlik (nüşuz) nümayiş etdirərsə, ər ilk növbədə ona Allahdan qorxmağı və müvafiq etik davranış qaydalarını nəsihət etməlidir. Əgər o, bu davranışından əl çəkməzsə, ər onunla yatağını ayırmalıdır. Əgər qadın hələ də öz nüşuzuna davam edərsə, o zaman ər ona öz səhvlərini öyrətmək üçün onu vurmalıdır." Conatan A. C. Braun, Məhəmməddən yanlış sitat gətirmək, London: Oneworld Publications, 2014, səh. 276. Daha ətraflı məlumat üçün "İslam Hüququnda Arvadın Döyülməsi" məqaləsinin İslam Hüququ bölməsinə baxın.
  9. ↑ Kecia Ali (2016) "Sexual Ethics and Islam", Oneworld publications, ISBN: 978-1-78074-381-3 p. 12 "Hənəfi məzhəbinin — arvadın imtina etmək üçün qanuni əsası olmadığı təqdirdə, ərin onunla zorla cinsi əlaqədə olmaq ixtiyarına malik olması barədə rəyi — bu məktəbdən kənarda geniş şəkildə paylaşılmırdı. Hətta bu doktrinanı qəbul edən Hənəfi mütəfəkkirlərinin əksəriyyəti, məcburi cinsi əlaqə ilə həyat yoldaşları arasındakı daha adi cinsi münasibətlər arasında fərq qoyurdular; hər ikisi eyni dərəcədə qanuni olsa da, zorla cinsi əlaqə qeyri-etik hesab edilə bilərdi." Və səh. 120: "Qeyri-hənəfilər arvadını cinsi əlaqəyə məcbur etdiyi üçün əri cəzalandırmırlar, lakin əl-Xəssafın etdiyi kimi buna açıq şəkildə icazə də vermirlər. Hamı üçün nikahdaxili zorlama bir oksimorondur (ziddiyyətli ifadədir); zorlama (iğtisab) mahiyyət etibarilə bir mülkiyyət cinayətidir və tərifə görə, bir ər tərəfindən törədilə bilməz."
  10. ↑ Quraishi-Landesi, Asifa. Feminism, Law, and Religion. Routledge. p. 178. ISBN 978-1-317-13579-1, 15 April 2016. https://books.google.co.in/books?id=QfkFDAAAQBAJ&redir_esc=y. 
  11. ↑ Azam, Hina. Sexual Violation in Islamic Law: Substance, Evidence, and Procedure. Cambridge University Press. p. 69. ISBN 978-1-107-09424-6, 26 June 2015. https://books.google.co.in/books?id=fhy_CQAAQBAJ&pg=PA69&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false. 
  12. ↑ Jonathan A.C. Brown (2019) Slavery & Islam, London: Oneworld Publications, Fəsil 7, səh. 96, ISBN 978-1-78607-635-9
    Eyni səhifədə Braun həmçinin qeyd edir: "Qurana görə, həm nikah, həm də sahiblik (qadın kölə və onun kişi sahibi vəziyyətində) cinsi əlaqənin qanuni sayıldığı münasibətlər idi (Quran 23:5-6). Bu münasibətlər daxilində cinsi əlaqə üçün razılıq ya fərz edilir, ya da əhəmiyyətsiz sayılırdı. Nikahda münasibətin özü cinsi əlaqə üçün davamlı razılığı ehtiva edirdi, qadın kölə ilə isə buna ehtiyac yox idi (kölə qızın yalnız bir kişiyə məxsus olduğu və evli olmadığı fərz edilərsə; hər iki halda o, başqaları üçün qadağan idi). Kesia Əli müşahidə etmişdir ki, səkkizinci əsrdən onuncu əsrə qədər olan İslam hüququ kitablarında kölə qadınlardan cinsi əlaqə üçün razılıq alınması tələbinə dair heç bir sübut yoxdur"
  13. ↑ Jonathan A.C. Brown, Slavery & Islam, Chapter 7, p. 283, London: Oneworld Publications, 2019 ISBN 978-1-78607-635-9
  14. ↑ Həmin mənbə, səh. 132
  15. ↑ Hina Azam RAPE AS A VARIANT OF FORNICATION (ZINĀ) IN ISLAMIC LAW: AN EXAMINATION OF THE EARLY LEGAL REPORTS, Journal of Law and Religion, vol. 28, no. 2, 2012, pp. 441–66
  16. ↑ "Rape in Islamic law: Establishing the crime and upholding the rights of the innocent", 23 January 2022, https://www.alhakam.org/rape-in-islam/. 
  17. ↑ Peters, R.. "Zinā or Zināʾ". in P. Bearman. Encyclopaedia of Islam (2nd ed.). Brill, 2012. 
  18. ↑ Position paper by Karamah (Muslim Women Lawyers for Human Rights) Zina, Rape, and Islamic Law: An Islamic Legal Analysis of the Rape Laws in Pakistan(2011)
  19. ↑ İmam Malikin rəyi ilə bağlı buradakı iki hədisdən ikincisinə baxın: Al-Muwatta 41:16
  20. ↑ See Quran 24:4-17 and the discussion in Punishments for Zina
  21. ↑ Murtaza Haider, "A license to rape", Dawn, June 5, 2003, https://www.dawn.com/news/1016271/a-license-to-rape 
  22. ↑ Saudi Arabia: Forthcoming Penal Code Should Protect Rights - Human Rights Watch 29 April 2022
  23. ↑ "Judged for more than her crime", Cornell Law School, p. 13, September 2018, https://www.deathpenaltyworldwide.org/wp-content/uploads/2019/12/Judged-More-Than-Her-Crime.pdf. 
Retrieved from "http://wikiislamica.net/index.php?title=İslam_hüququnda_zorlanma&oldid=140771"