WikiIslam:Sandbox/Hiyabs islámicas y hábitos de monjas: Difference between revisions

Además de constituir un argumento ''tu quoque'', aquellos que utilizan el hábito de las monjas para defender la hiyab son culpables de una falacia lógica conocida como la [[False Equivalence|falsa equivalencia]].<ref>{{cite web|quote= Falsa equivalencia es una falacia lógica que describe una situación donde hay una equivalencia lógica y equivalente, cuando de hecho no hay ninguna. Sería el antónimo del concepto matemático de la equivalencia material. Esto se logra mediante una "imprecisa, o táctica (re)definición de un término vinculante. Una forma común para este error se perpetúe es que un rasgo compartido entre dos sujetos se es supuesto para demostrar la equivalencia, especialmente en orden de magnitud, cuando la equivalencia no es necesariamente el resultado lógico. El patrón de esta falacia es así: "Si A tiene la propiedad C y D, y B tiene la propiedad D y E, entonces A y B son equivalentes ya que ambas contienen la propiedad D." En este caso es cierto que A y B contienen la propiedad D, pero ello no hace que A y B sean equivalentes, ya que ambas poseen propiedades únicas que no son compartidas.|url= http://en.wikipedia.org/wiki/False_equivalence|title= False equivalence|publisher= Wikipedia|author= |date= accessed July 25, 2013|archiveurl= http://www.webcitation.org/query?url=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FFalse_equivalence&date=2013-07-25|deadurl=no}}</ref> A diferencia de la obligatoria observancia de la hiyab para las mujeres musulmanas practicantes, no se obliga ni se espera que una mujer cristiana vista un hábito de monja. Naturalmente, se espera sólo para las monjas. De hecho, sería considerado muy chocante para una mujer Cristiana usar un hábito de monja cuando no es una.

Los que han presentado esta comparación suelen cometer un ataque con argumento del hombre de paja..<ref>{{cite web|quote= La falacia del hombre de paja o del espantapájaros es una falacia que consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras (del oponente) para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico. Su nombre hace alusión a que el argumentador no combate los argumentos contrarios, sino una imitación falsa y vulnerable de los mismos (el «hombre de paja») a fin de dar la ilusión de vencerlos con facilidad.|url= http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man|title= Straw man|publisher= Wikipedia|author= |date= accessed July 25, 2013|archiveurl= http://www.webcitation.org/query?url=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FStraw_man&date=2013-07-25|deadurl=no}}</ref> La mayoría de los críticos de la "hijab" tienen un problema con la "hijab completa" (es decir, la [[Images:Hijab#Burqa|burqa]]) la cual deja a las mujeres irreconocibles, visualmente impedidas, y cerradas a la interacción social. No ven a los que cubren sólo el cabello como un problema, de ahí que no ven objeciones al vestido de un monja. Además, las monjas no visten el estereotípico uniforme de cuerpo completo. En vez de eso, eligen vestir su propia ropa además de un pañuelo para la cabeza. Algunas monjas ni siquiera usan el velo.

File:Hijab 2.jpg|Una musulmana vistiendo una forma de hiyab que mucha gente encuentra objetable

File:Hijab 4.jpg|Una musulmana vistiendo una forma de hiyab que mucha gente encuentra objetable

File:Hijab.jpg|Una musulmana vistiendo una forma de hiyab que mucha gente encuentra objetable