311
edits
[unchecked revision] | [unchecked revision] |
Line 76: | Line 76: | ||
Le cas du Dr Little est néanmoins solide en déclarant que c’est Hisham qui a formulé le ou les hadiths sur l'âge du mariage d'Aicha en Irak et que d'autres en ont dérivé leurs versions. Il fournit également une motivation plausible pour Hisham d’avoir entièrement inventé l’histoire. Toutefois, d’autres peuvent pointer vers quelques traditions qui ne dépendent pas de ce hadith et qui peuvent soutenir la possibilité d’un fond de vérité historique. Le hadith mentionné plus haut dans la section Citations pertinentes concernant l’incident de la calomnie (al-Ifk) n’implique pas Hisham et souligne qu’Aicha n’était alors "qu’une jeune fille", bien que l’historicité de cela puisse aussi être mise en doute étant donné les considérations polémiques autour de l’événement. | Le cas du Dr Little est néanmoins solide en déclarant que c’est Hisham qui a formulé le ou les hadiths sur l'âge du mariage d'Aicha en Irak et que d'autres en ont dérivé leurs versions. Il fournit également une motivation plausible pour Hisham d’avoir entièrement inventé l’histoire. Toutefois, d’autres peuvent pointer vers quelques traditions qui ne dépendent pas de ce hadith et qui peuvent soutenir la possibilité d’un fond de vérité historique. Le hadith mentionné plus haut dans la section Citations pertinentes concernant l’incident de la calomnie (al-Ifk) n’implique pas Hisham et souligne qu’Aicha n’était alors "qu’une jeune fille", bien que l’historicité de cela puisse aussi être mise en doute étant donné les considérations polémiques autour de l’événement. | ||
Une tradition indépendante plus significative a pu, selon Little, remonter provisoirement à l’historien médinois Ibn Shihab al-Zuhri (mort en 124 AH). Le hadith d’Al-Zuhri, qui a dû être transmis alors qu’il était à Médine, indique que le Messager de Dieu a épousé Aicha bint Abu Bakr durant le mois de Chawwal dans la dixième année après la prophétie, trois ans avant la migration, et qu’il a organisé la fête pour le mariage à Médine (c.-à-d. pour la consommation) pendant Chawwal, seulement huit mois après son émigration à Médine. Little spécule qu’Hisham a choisi neuf ans comme âge de consommation et a utilisé cet écart de trois ans entre le mariage d’Aicha et la consommation pour déterminer l’âge qu’elle avait à son mariage, soit six ou sept ans.<ref>See 1 hour 38 minutes in Dr. Joshua Little's lecture entitled [https://www.youtube.com/watch?v=zr6mBlEPxW8&t=2s The Hadith of ʿAʾishah's Marital Age: A Study in the Evolution of Early Islamic Historical Memory] - youtube.com, 26 February 2023 | |||
For detailed discussion see pp. 373-74, 378-82, 460-61 of Dr Little's thesis.</ref> | For detailed discussion see pp. 373-74, 378-82, 460-61 of Dr Little's thesis.</ref> D’autres remarqueront peut-être une autre signification à cette tradition d’Al-Zuhri apparemment antérieure. L'écart de trois ans entre le mariage et la consommation qui y est mentionné, sans fonction polémique évidente (aucun âge n’est indiqué), implique probablement et indépendamment qu’Aicha était une enfant à l’époque. | ||
===Wider implications=== | ===Wider implications=== | ||
While Little's ICMA "reveals a vast amount of accretion, error, contamination, interpolation, borrowing, and false ascription", the "overwhelming majority of the putative [partial common links] and [common links] within the marital-age hadith turned out to be genuine sources whose distinctive redactions were identifiable and (to some degree) reconstructable. Such positive results only held as far back as the middle of the 8th Century CE, however: from thereon backwards, the evidence was either insufficient or outright inconsistent with genuine, early transmission."<ref>pp. 400-401 of Dr Little's thesis</ref> | While Little's ICMA "reveals a vast amount of accretion, error, contamination, interpolation, borrowing, and false ascription", the "overwhelming majority of the putative [partial common links] and [common links] within the marital-age hadith turned out to be genuine sources whose distinctive redactions were identifiable and (to some degree) reconstructable. Such positive results only held as far back as the middle of the 8th Century CE, however: from thereon backwards, the evidence was either insufficient or outright inconsistent with genuine, early transmission."<ref>pp. 400-401 of Dr Little's thesis</ref> |
edits